Die 12 besten Asana-Alternativen und Konkurrenten (Vergleich 2026)

Direkte Antwort: Die meisten Unternehmen verlassen Asana aus einem der folgenden drei Gründe: Sie benötigen Ressourcenkapazitätsplanung und Finanzverfolgung, die Asana nur unzureichend oder über kostenpflichtige Zusatzmodule abdeckt; sie benötigen Berichte auf Portfolioebene über Dutzende von Projekten hinweg; oder die Kosten pro Arbeitsplatz stiegen mit zunehmender Mitarbeiterzahl schneller als der Nutzen, der dadurch erzielt wurde.

Asana wurde als Arbeitsmanagement-Plattform entwickelt – ein System zur Koordination von Mitarbeitern und Aufgaben. Und darin ist es wirklich hervorragend. Schwierigkeiten entstehen, wenn ein Unternehmen ein umfassenderes Projektmanagementsystem benötigt: eines, das auch Kapazitäten plant, Finanzen verfolgt, Szenarien modelliert und Berichte an Vorgesetzte erstellt, die nie eine Aufgabe bearbeiten. Dieser Unterschied ist wichtig – wir behandeln ihn ausführlich im Abschnitt „Aufgabenmanagement-Software vs. Projektmanagement-Software“ .

Hier klafft die Lücke ganz konkret.

Ressourcenmanagement ist eine Sichtweise, keine Maschine

Die Arbeitslastanzeige von Asana visualisiert anhand der Aufgabenanzahl oder eines benutzerdefinierten Aufwandsfelds, wer überlastet ist. Nützlich. Aber keine Kapazitätsplanung.

Es bildet keine Stellenprofile anhand des Bedarfs ab, beantwortet nicht die Frage „Können wir dieses Projekt ab November ohne Neueinstellungen besetzen?“und gleicht Aufgaben nicht automatisch mit einem Ressourcenkalender ab. Teams, die eine wirklich umfassende Ressourcenmanagement-Software , führen daher meist parallel eine Tabellenkalkulation – das deutlichste Zeichen dafür, dass ein Tool seine Funktion als verlässliche Informationsquelle verloren hat. Falls Sie sich nicht sicher sind, was „umfassend“ in diesem Zusammenhang bedeutet, dient unsere Analyse der Funktionen, die echte Ressourcenmanagement-Software und eine effektive Ressourcenzuweisung mit PM-Software , als Maßstab.

Finanz-Tracking wird als Zusatzfunktion angeboten

Zeiterfassung, Nutzersätze und Projektbudgets sind im Asana -Add-on „Timesheets & Budgets“ für 5,99 $ pro Nutzer und Monat zusätzlich zu Ihrem Abonnement enthalten. Das ist eine nachvollziehbare Produktentscheidung, verändert aber die Kostenrechnung: Ein 50-köpfiges Team mit dem Advanced-Abo zahlt jährlich etwa 3.600 $ mehr, um mit Plattformen gleichzuziehen, bei denen Kostenabrechnung und Spesenverwaltung bereits integriert sind.

Noch tiefergehend: Umsatzrealisierung, Margenberechnung pro Projekt, Abrechnungsregeln pro Kunde und Kostenaggregationen in verschiedenen Währungen sind nicht das, wofür Asana konzipiert wurde. Professionelle Dienstleistungsunternehmen spüren dies als Erste und am stärksten. Unser Leitfaden zu Preisen und Kosten von Projektmanagement-Software erläutert, wie Zusatzmodule Budgetprognosen über einen Zeitraum von drei Jahren verfälschen.

Die Portfoliotiefe endet auf der Zusammenfassungsebene

Asana Portfolios bieten eine gute Übersicht über Status und Fortschritt. Was jedoch fehlt, ist die Ebene, die ein PMO-Leiter benötigt: automatische Ampelbewertung des Projektstatus anhand definierter Regeln, Kostenabweichungen auf Portfolioebene, Kennzahlen zur Wertentwicklung oder Termintreue, Szenariovergleich verschiedener Finanzierungsoptionen oder ein formaler Aufnahmeprozess, der Anfragen in priorisierte und finanzierte Projekte umwandelt.

Für Organisationen, die echte Projektportfoliomanagement-Software, ist genau diese Lücke der Grund für die Suche – siehe PPM-Software für große Unternehmen und die Kennzahlen, die PMOs tatsächlich erfassen.

Die Terminplanung ist ein Zeitplan, kein kritischer Pfad

Die Zeitleisten- und Gantt-Diagrammansichten in Asana zeigen Termine und Abhängigkeiten an. Sie verhalten sich nicht wie ein Terminplanungssystem – sie unterstützen mehrere Abhängigkeitstypen mit Vorlauf und Nachlauf, harte und weiche Einschränkungen, automatische Neuberechnung des kritischen Pfads, Vergleichsbaselines und ressourcengesteuerte Umplanung.

Wenn Ihre Projekte ein echtes Ablaufrisiko bergen – beispielsweise im Bauwesen, Ingenieurwesen oder bei der Entwicklung regulierter Produkte –, ist eine Zeitleistenansicht lediglich eine Abbildung des Plans, kein detailliertes Modell. Vergleichen Sie dies mit der Funktionsweise einer professionellen Projektplanungssoftware und der Rolle von Gantt-Diagrammen im Projektmanagement, insbesondere bei gewichteten Abhängigkeiten.

Die Kostenkurven werden im oberen Bereich steil

Der Sprung von Starter (10,99 $/Nutzer/Monat jährlich) zu Advanced (24,99 $) entspricht einer Preissteigerung von 127 % pro Nutzerplatz. In dieser Stufe sind Ziele, Portfolios und Arbeitslastverwaltung integriert. Jeder Nutzer zählt als bezahlter Platz – selbst der Vizepräsident, der sich zweimal im Monat einloggt, um ein Dashboard anzusehen. Bei 200 Mitarbeitern schlägt sich diese Struktur deutlich im Budget nieder.

Die Instandhaltungssteuer

Hochgradig konfigurierte Asana-Instanzen neigen dazu, dass sich eine einzige verantwortliche Person herausbildet – die Person, die die Regeln, die benutzerdefinierten Felder und die Berichtskonventionen erstellt hat. Nutzer berichten von einem Punkt, an dem jemand die Plattform mehr wartet als sie selbst nutzt. Fragen Sie jeden Anbieter, den Sie evaluieren: Was funktioniert nicht mehr, wenn diese Person das Unternehmen verlässt?

Bewerten Sie sich selbst. Bei vier oder mehr Punkten ist es Zeit für eine formelle Beurteilung.

• Jemand muss jeden Monat eine Ressourcenkapazitätsübersicht in Excel neu erstellen, weil das Tool sie nicht generieren kann
• Die Frage „Wie hoch ist die Kostenabweichung dieses Portfolios?“ lässt sich nicht beantworten, ohne Daten zu exportieren
• Führungskräfte fordern einen Statusbericht an, der von einem Menschen per Hand erstellt wird
• Sie bezahlen für zwei oder mehr Zusatztools (Zeiterfassung, Business Intelligence, Ressourcenplanung), um Lücken zu schließen
• Die Projektfinanzen werden in einem Finanzsystem geführt, das keinen Bezug zur Projektabwicklung hat
• Man kann das Szenario „Was passiert, wenn wir Projekt B um sechs Wochen verzögern?“ nicht modellieren, ohne es manuell durchzuführen
• Die Ausgaben pro Arbeitsplatz sind schneller gestiegen als die Anzahl der Personen, die das Tool aktiv nutzen

Wenn Sie weniger als vier Punkte angekreuzt haben, bleiben Sie bei Ihrer aktuellen Vorgehensweise. Migration kostet Zeit und politisches Kapital. Wenn die ehrliche Antwort lautet, dass Sie lediglich bessere Gewohnheiten statt besserer Software benötigen, die Steigerung der Produktivität mit Ihrer bestehenden Projektmanagement-Software die kostengünstigere Lösung.

Ein ehrlicher Vergleich muss dies berücksichtigen, und Käufer vertrauen Seiten, die dies tun.

Schnelle Einarbeitung. Asana bietet die kürzeste Zeit bis zum ersten Einsatz in seiner Kategorie. Neue Teammitglieder sind innerhalb einer Stunde produktiv und benötigen praktisch keine Schulung.

Benutzeroberfläche: Schnell, übersichtlich und stabil, auch bei großem Umfang. Von allen führenden Anbietern für Projektmanagement erhält Asana die wenigsten Leistungsbeschwerden.

Zielarchitektur. Ziele und OKRs sind ein eigenständiges Objekt, das mit der eigentlichen Arbeit verbunden ist, kein nachträglich hinzugefügtes Modul.

Ökosystem. Mehr als 200 Integrationen, eine ausgereifte API und ein außergewöhnlich umfangreiches Partner- und Template-Ökosystem.

Behalten Sie Asana, wenn: Ihre Arbeit hauptsächlich aus funktionsübergreifender Koordination besteht, Ihre Teams weniger als 100 Mitarbeiter umfassen, Sie nicht stundenweise abrechnen oder Investitionsbudgets verwalten und niemand nach Portfoliofinanzdaten fragt. Das ist eine große und legitime Unternehmensgruppe, und ein Wechsel wäre ein Rückschritt.

Methodentransparenz, klar formuliert.

Wir bewerteten 13 Plattformen anhand von acht gewichteten Kriterien. Dabei verwendeten wir eine praktische Evaluierung der aktuellen Versionen, öffentliche Dokumentationen, veröffentlichte Preisinformationen und aggregierte verifizierte Bewertungen von G2, Capterra, TrustRadius und Gartner Peer Insights.

Redaktionelle Standards und Offenlegung

• Celoxis veröffentlicht diesen Artikel und ist ein Anbieter in dieser Kategorie. Wir platzieren uns selbst an erster Stelle und präsentieren unsere Leistungen. Wo Wettbewerber uns übertreffen – Onboarding-Geschwindigkeit, Einstiegspreis, Größe des Ökosystems – weisen wir in ihren Beiträgen darauf hin.
• Keine bezahlte Platzierung. Kein Anbieter erhält Zahlungen für die Aufnahme, die Position oder den Text. Keine Affiliate-Links.
• Die Preisangaben basieren auf den Listenpreisen der öffentlichen Anbieterseiten vom 21. August 2026, verstehen sich in US-Dollar und werden jährlich abgerechnet. Preise für Enterprise-Tarife sind in der Regel verhandelbar.

Eine Übersicht über die Kriterien, die eine Aufgabenmanagement-App von einer vollständigen Projektmanagement-Plattform. ●●● = starke native Funktionalität · ●●○ = teilweise oder als Zusatzfunktion · ●○○ = eingeschränkt oder nicht vorhanden.

Listenpreise, jährliche Abrechnung, August 2026. Bitte erfragen Sie die aktuellen Preise bei den jeweiligen Anbietern. Ein detaillierteres Kostenmodell für diese Produktkategorie finden Sie in unserem Preisleitfaden für Projektmanagement-Software.

1. Celoxis – Optimal für das Portfolio- und Finanzmanagement von Unternehmen

Was es ist: Celoxis ist eine Enterprise-Projektmanagement-Softwareplattform, die Projektplanung, Ressourcenmanagement, Finanzverfolgung und Business Intelligence in einem System vereint und als Cloud- oder On-Premise-Lösung.

Ideal für: Organisationen mit 50 bis über 5.000 Mitarbeitern, die mehrere Projekte gleichzeitig betreuen und bei denen Kapazität, Kosten und Portfoliotransparenz ebenso wichtig sind wie die Aufgabenerfüllung. PMOs, Beratungsunternehmen, Entwicklungs- und Fertigungsprogramme, IT-Organisationen.

Worin sich Celoxis wirklich von Asana unterscheidet:

Ressourcenmanagement als Motor, nicht als Diagramm. Stellenprofile, Arbeitskalender, Kapazitätsplanung, Arbeitslastverfolgung und die sofortige Erkennung von Ressourcenkonflikten sind zentrale Elemente. Sie modellieren den Bedarf anhand der tatsächlichen Verfügbarkeit und beantworten die Frage „Können wir das personell besetzen?“, bevor Sie Ressourcen zuweisen – nicht erst, wenn jemand den Konflikt meldet. Die genauen Abläufe sind in der Ressourcenzuweisung dokumentiert.

Finanzfunktionen sind integriert, nicht nachträglich hinzugefügt. Kostenrechnung, Ausgabenverwaltung, Rechnungsstellung und Umsatzverfolgung sind in den Tarifen Professional und Business standardmäßig enthalten. Mehrere Währungen, Kosten- und Stundensätze nach Rolle oder Person, Budget-Ist-Vergleich auf Aufgaben-, Projekt- und Portfolioebene. Kein separates Abonnement, keine Datensynchronisierung erforderlich.

Portfoliomanagement mit Biss. Automatische Ampelberechnung nach von Ihnen definierten Regeln, Aufnahmemanagement, das Anfragen in bewertete Kandidaten umwandelt, Risikoregister, strategisches Portfoliomanagementund Managementberichte, die sich wöchentlich über konfigurierbare Dashboards.

Eine Planungs-Engine. Interaktives Gantt-Diagramm mit allen Abhängigkeitstypen, Einschränkungen, Baselines, aufgeteilten und wiederkehrenden Aufgaben sowie automatischer Neuberechnung des kritischen Pfads – der gesamte Funktionsumfang zur Steuerung des Projektplans. Celoxis unterstützt außerdem Agile Delivery und Gantt-Diagramme für agile Softwareprojekte in hybriden Umgebungen.

Konfiguration ohne Programmierung. Mit benutzerdefinierten Apps können Sie beliebige Geschäftsprozesse – Änderungsanforderungen, Genehmigungen, Sicherheitsvorfälle, Beschaffung – mit benutzerdefinierten Feldern, Workflow-Status, Berichten und Dashboards abbilden. Kein Entwickler, keine Beauftragung von professionellen Dienstleistern.

Ein nutzerspezifisches Modell, das Ihr Organigramm berücksichtigt. Das ist die versteckte Kostenstruktur. Die Preisgestaltung von Celoxis basiert auf dem tatsächlichen Nutzerverhalten:

Die meisten Wettbewerber, darunter auch Asana, berechnen den vollen Preis für jeden Nutzer mit einem Login. Wenn 40 % Ihrer Nutzer ausschließlich Aufgaben ausführen und 10 % ausschließlich Dashboards ansehen, verstärkt sich dieser strukturelle Unterschied jährlich.

Integrationen und Bereitstellung. Native Anbindungen an Jira , Azure DevOps, QuickBooks Online , Salesforce , Google Workspace, Microsoft Project und Zapier – die vollständige Liste der Integrationen finden Sie hier . Bereitstellung in der Celoxis Cloud (AWS, USA oder Irland) oder lokal auf Ihrer eigenen Infrastruktur. ISO 27001- und SOC 2 Typ 2-zertifiziert, DSGVO-konform (EU und UK) , SAML v2 SSO, rollenbasierte Sicherheit, objektbasierte Audit-Trails, über 99,9 % Verfügbarkeit.

Warum Celoxis nicht die richtige Lösung ist – um es klar zu sagen:

• Ihr Team besteht aus weniger als 15 Personen. Die Mindestanzahl von 5 Nutzern und der Funktionsumfang der Plattform sind übertrieben. Nutzt stattdessen Trello, die kostenlose Version von Asana oder ClickUp.
• Sie wünschen sich eine Implementierung ohne Schulungsaufwand. Celoxis belohnt Konfiguration. Rechnen Sie mit 2–4 Wochen für eine gut strukturierte Instanz, nicht mit zwei Stunden.
• Ihre Arbeit besteht ausschließlich aus kreativer Koordination ohne finanzielle Komponente. Wrike oder Monday.com werden sich leichter anfühlen.
• Sie benötigen eine benutzerfreundliche mobile App als primäre Schnittstelle. Celoxis ist primär für die Desktop-Nutzung zur Arbeitsplanung ausgelegt.

Preise: Core 10 $/Nutzer/Monat · Essentials 25 $ · Professional 35 $ · Business 45 $ · Enterprise (individuell anpassbar). Jährliche Vorauszahlung, mindestens 5 Nutzer mit Vollzugriff. 14 Tage kostenlos testen mit Beispieldaten, keine Kreditkarte erforderlich. Monatliche Abonnements nach der Testphase verfügbar, um das Vertragsrisiko zu minimieren.

Weiterführende Informationen: Warum Celoxis das beste PPM-Tool für Projektmanager ist · Strategische Vorteile von Projektmanagement-Software · Celoxis-Kundenrezensionen

Beweispunkt: Kristiania University College

Die Kristiania University College , eine Hochschule in Oslo, Norwegen, verzeichnete nach der Implementierung von Celoxis einen Anstieg der Projekterfolgsquote um 15 % . Zudem konnte die Fehlallokation von Ressourcen von 25 % der Arbeitszeit der Mitarbeiter auf 10 % reduziert werden , während regelmäßige Dashboard-Berichte die Transparenz zwischen den Abteilungen verbesserten.

„Dank seiner Flexibilität konnten wir es an unsere spezifischen Bedürfnisse anpassen. Die Verantwortlichkeit wurde vollkommen klar.“

Kristoffer Myklebust Egset, Projektkoordinator, Kristiania University College

Quelle: Erfolgsgeschichte von Celoxis am Kristiania University College

2. ProofHub – Ideal für Pauschalpreise bei großem Umfang

Was es ist:
ProofHub ist ein cloudbasiertes Projektmanagement- und Kollaborationstool, das Planung, Aufgabenverwaltung, Kommunikation und Dateifreigabe in einem einzigen Arbeitsbereich vereint. Es wurde für Teams entwickelt, die nicht länger mit mehreren Anwendungen jonglieren möchten, nur um ein Projekt voranzubringen.

Ideal für:
Kreative Teams und Agenturen, die mehrere Kunden betreuen, die Korrekturlesen, Chat und Projektmanagement zu einem Festpreis anstatt pro Person bezahlen möchten.

Stärken:

• Kombiniert Kanban-Boards, Gantt-Diagramme und Kalenderansicht für flexible Planung und Nachverfolgung
• Integrierte Chat-, Diskussions- und Aufgabenkommentarfunktionen sorgen dafür, dass die Kommunikation eng mit der Arbeit verbunden bleibt
• Zeiterfassung, Projektberichte und Online-Korrektur ermöglichen es Teams, Arbeitsstunden zu erfassen und Dateien ohne zusätzliche Tools freizugeben

Einschränkungen:

• Weniger Drittanbieterintegrationen als einige andere Tools
• Kein kostenloser Tarif, nur eine 14-tägige kostenlose Testphase
• Der Funktionsumfang ist in Bereichen wie fortgeschrittener Automatisierung im Vergleich zu komplexeren Plattformen nicht so umfassend

Preisgestaltung:
Essential kostet pauschal 45 $/Monat bei jährlicher Abrechnung für bis zu 40 Projekte und unbegrenzte Benutzer. Ultimate Control kostet pauschal 89 $/Monat bei jährlicher Abrechnung und bietet unbegrenzte Benutzer und Projekte.

ProofHub vs. Asana:
ProofHub eignet sich gut für Teams, die einen wirklich einfachen All-in-One-Arbeitsbereich suchen, ohne dass die Kosten mit jedem neuen Mitarbeiter steigen. Es bietet die gleichen Kernfunktionen für Planung und Zusammenarbeit zu einem Festpreis, unabhängig von der Teamgröße. Asana ist nach wie vor die bessere Wahl für große Teams, die eine umfassende Workflow-Automatisierung benötigen und bereit sind, bei Wachstum pro Nutzer zu zahlen.

3. Monday.com – Am besten geeignet für die visuelle Workflow-Anpassung

Was es ist: Eine hochgradig visuelle Arbeitsmanagement-Plattform, die auf anpassbaren Boards basiert und für Projektmanagement, CRM, Personalwesen und Marketingaktivitäten eingesetzt wird.

Ideal für: Teams, die ihre Arbeitsabläufe visuell gestalten möchten und Wert auf Automatisierung legen, anstatt auf methodische Strenge.

Stärken: Die boardbasierte Konfiguration ist intuitiv und ermöglicht eine leistungsstarke Automatisierung. Umfassende Ansichtsoptionen – Kanban, Gantt, Kalender, Zeitleiste. Geht weit über das Projektmanagement hinaus und erstreckt sich auf angrenzende Geschäftsprozesse.

Einschränkungen: Das Ressourcenmanagement beschränkt sich auf die Visualisierung der Arbeitslast. Für die Finanzverfolgung sind höhere Schutzstufen oder Drittanbieter-Tools erforderlich. Die Kosten pro Arbeitsplatz steigen bei größeren Implementierungen, und nützliche Funktionen sind so auf verschiedene Schutzstufen verteilt, dass man tendenziell höhere Stufen wählt. Ab einigen hundert Nutzern wird die Komplexität der Benutzeroberfläche zu einem Governance-Problem.

Preisgestaltung: Ungefähr 9–12 US-Dollar pro Nutzer und Monat in den Einstiegstarifen, deutlich höher für Pro und Enterprise. Mindestanzahl an Lizenzen erforderlich.

Verdict vs. Asana: Ein gleichwertiger Schritt mit mehr visueller Flexibilität. Wählen Sie es, wenn Ihnen die Struktur von Asana zu einschränkend erscheint, nicht aber, wenn Sie Portfolio-Finanzdaten benötigen. Weiterführende Informationen: Monday.com vs. Celoxis · Beste Alternativen zu Monday.com · Vergleich der Monday.com-Alternativen

4. Wrike – Am besten geeignet für Marketing- und Kreativprojekte

Was es ist: Eine Projektmanagement- und Kollaborationsplattform mit außergewöhnlich leistungsstarken Workflows für Korrekturlesen, Genehmigung und kreative Überprüfung.

Ideal geeignet für: Marketingabteilungen, Kreativagenturen und alle Teams, bei denen der Engpass eher in der Überprüfung und Genehmigung als in der Terminplanung liegt.

Stärken: Erstklassige Korrektur- und Kommentierungsfunktionen. Wirklich flexible Anfrageformulare mit dynamischem Routing. Cross-Tagging ermöglicht die Verwendung eines Elements in mehreren Projektstrukturen. Unterstützt agile, klassische und hybride Vorgehensweisen in einem einzigen Arbeitsbereich.

Einschränkungen: Steile Lernkurve – die Einarbeitung dauert nicht zwei Stunden. Erweiterte Ressourcen- und Finanzfunktionen sind nur in den obersten Ebenen verfügbar. Das Reporting ist zwar leistungsfähig, aber weniger benutzerfreundlich als der Einrichtungsaufwand vermuten lässt.

Preisgestaltung: Ab etwa 10 US-Dollar/Benutzer/Monat, mit deutlichen Preissprüngen für Business- und Enterprise-Tarife.

Fazit vs. Asana: Ein klares Upgrade, insbesondere für kreative Projekte. Weniger überzeugend, wenn Kapazitäts- oder Kostenprobleme vorliegen. Weiterführende Informationen: Beste Wrike-Alternativen · Vergleich der Wrike-Alternativen · Marketing-Projektmanagement mit PPM-Software

5. Smartsheet – Am besten geeignet für Planer, die Tabellenkalkulationen gewohnt sind

Was es ist: Eine rasterbasierte Projektplanungssoftware , die das Tabellenkalkulationsparadigma um Abhängigkeiten, Automatisierung und Berichtsfunktionen erweitert.

Ideal für: Organisationen, die von Excel auf Projektmanagement-Software umsteigen und dabei auf vertraute Mechanismen und echtes Projektmanagement zurückgreifen möchten – der Übergang wird im Abschnitt „ Wechsel von Tabellenkalkulationen zu Projektmanagement-Software“.

Stärken: Nahezu keine Einarbeitungszeit für Tabellenkalkulationsnutzer. Leistungsstarke Formel- und Tabellenblattverknüpfungsfunktionen. Effiziente Automatisierung und Genehmigungsprozesse. Bewährt in Bau-, Regierungs- und Betriebsteams.

Einschränkungen: Die Rastermetapher stößt bei Portfolios an ihre Grenzen – die Steuerung wird schwieriger, wenn alles in Tabellenform dargestellt wird. Ressourcenmanagement und Portfoliofunktionen erfordern Premium-Zusatzmodule, die die Preisgestaltung erheblich beeinflussen.

Preisgestaltung: Ab ca. 9 US-Dollar/Benutzer/Monat; Advance- und Enterprise-Tarife mit Zusatzmodulen werden separat angeboten.

Fazit im Vergleich zu Asana: Besser geeignet für strukturierte, datenintensive Planung. Weniger geeignet für die einfache Teamzusammenarbeit. Weiterführende Informationen: Smartsheet vs. Celoxis · Smartsheet vs. ClickUp vs. Celoxis · Die besten Smartsheet-Alternativen

6. ClickUp – Die beste Wahl für einen großen Funktionsumfang zu einem günstigen Preis

Was es ist: Eine All-in-One-Plattform, die Aufgaben, Dokumente, Ziele, Whiteboards, Zeiterfassung und Dashboards vereint.

Ideal für: Kostenbewusste Teams, die pro Dollar ein maximales Funktionsspektrum wünschen und jemanden haben, der bereit ist, die Konfiguration vorzunehmen.

Stärken: Hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis – Einstiegstarife um ca. 7 $/Nutzer/Monat beinhalten Funktionen, für die Wettbewerber deutlich höhere Preise verlangen. Integrierte Zeiterfassung. Umfassende Anpassungsmöglichkeiten. Über 1.000 Integrationen.

Einschränkungen: Umfangreiche Konfigurationen gehen auf Kosten der Kohärenz. Konfigurationsentscheidungen vervielfachen sich, und Teams berichten häufig von Einrichtungsmüdigkeit und uneinheitlicher Modultiefe. Unternehmensführung und Finanzmanagement entsprechen nicht dem PPM-Standard.

Preisgestaltung: Kostenlose Version verfügbar; kostenpflichtig ab ca. 7 $/Nutzer/Monat.

Fazit im Vergleich zu Asana: Mehr Funktionen für weniger Geld, aber höherer Konfigurationsaufwand. Weiterführende Informationen: ClickUp-Alternativen · Smartsheet vs. ClickUp vs. Celoxis

7. Microsoft Project – Am besten geeignet für die detaillierte Terminplanung in Microsoft-Umgebungen

Was es ist: Die Terminplanungs- und Portfolio-Plattform von Microsoft, bereitgestellt über Project for the Web und Project Online innerhalb von Microsoft 365.

Ideal für: Organisationen, die auf Microsoft-Produkte setzen und über zertifizierte Planer sowie eine formale Projektmethodik verfügen.

Stärken: Die Planungs-Engine setzt weiterhin Maßstäbe in ihrer Kategorie – mit Funktionen wie Einschränkungen, Kalendern, Nivellierung und kritischem Pfad. Umfassende Integration mit Microsoft 365, Power BI und Teams. PMP-zertifizierten Anwendern vertraut.

Einschränkungen: Die uneinheitliche Produktlinie führt zu erheblicher Verwirrung darüber, welche Version welche Funktionen bietet. Die Zusammenarbeit ist im Vergleich zu modernen Plattformen eingeschränkt. Aussagekräftige Berichte erfordern in der Regel Power BI-Kenntnisse. Die Lizenzierungskomplexität ist ein Projekt für sich – wir haben die damit verbundenen Probleme in „ 13 Gründe, Microsoft Project nicht mehr zu verwenden“.

Preisgestaltung: Ab ca. 10 US-Dollar/Benutzer/Monat, wobei die Projektpläne 3 und 5 deutlich teurer sind.

Urteil im Vergleich zu Asana: Deutlich bessere Terminplanung, aber wesentlich schwächere Zusammenarbeit und Benutzerfreundlichkeit. Weiterführende Informationen: Alternativen zu Microsoft Project · MS Project vs. Monday.com vs. Celoxis · Microsoft Planner vs. Project vs. Celoxis · MS Project-Integration

8. Teamwork.com – Am besten geeignet für Kundenserviceagenturen

Was es ist: Eine Projektmanagement-Software, die speziell für die Abwicklung von abrechenbaren Kundenprojekten entwickelt wurde und über integrierte Zeiterfassung, Budgetierung und Rentabilitätsberichte verfügt.

Ideal für: Agenturen und Beratungsunternehmen, bei denen Auslastung und Gewinnspanne die wichtigsten Kennzahlen sind.

Stärken: Zeitmanagement, Budgetplanung und Abrechnung sind erstklassig, keine Zusatzfunktionen. Kostenloser Kundenzugang. Verwaltung von Honorarverträgen und Rentabilitätsübersichten nach Kunde und Projekt.

Einschränkungen: Weniger geeignet für interne Programmportfolios, Investitionsprojekte oder nicht abrechenbare Arbeiten. Die Portfolio- und Strategieplanungsfunktionen sind im Vergleich zu spezialisierten PPM-Plattformen eingeschränkter.

Preisgestaltung: Ab ca. 11 US-Dollar/Benutzer/Monat; höhere Stufen für Rentabilität und Ressourcenfunktionen.

Urteil vs. Asana: Die richtige Wahl speziell für Teams mit abrechnungsfähigen Dienstleistungen. Weiterführende Informationen: Alternativen und Wettbewerber von Teamwork · Alternativen und Wettbewerber von Kantata · Alternative zu Mavenlink

9. Jira – Am besten geeignet für Softwareentwicklungsteams

Worum es sich handelt: Atlassians Software für Problemverfolgung und agiles Projektmanagement, die in den meisten Softwareunternehmen Standard ist.

Ideal für: Entwicklungsteams, die mit Scrum oder Kanban arbeiten und eine enge Integration der Entwicklertools nutzen – die Vor- und Nachteile werden in Scrum vs Kanban für Startups.

Stärken: Unübertroffene Unterstützung agiler Prozesse – Backlogs, Sprints, Velocity, Burndown-Charts. Umfassende Integration von Bitbucket, GitHub und CI/CD. Riesiger Marktplatz.

Einschränkungen: Für nicht-technische Aufgaben ungeeignet. Keine integrierte Ressourcenplanung oder Finanzverwaltung. Für nicht-technische Stakeholder ist es intransparent. Der Verwaltungsaufwand ist bei großem Umfang erheblich.

Preisgestaltung: Kostenlos für bis zu 10 Benutzer; kostenpflichtig ab ca. 8 US-Dollar/Benutzer/Monat.

Fazit im Vergleich zu Asana: Besser für Entwickler, schlechter für alle anderen. Viele Unternehmen nutzen Jira für die Projektabwicklung und eine darüberliegende PPM-Plattform für Portfolio- und Finanzmanagement – ​​Celoxis integriert sich genau für dieses Muster in Jira . Siehe auch: Beste IT-Projektmanagement-Software und -Tools.

10. Trello – Am besten geeignet für kleine Teams und einfache Boards

Was es ist: auf Kanbanbasierende Aufgabenmanagement-Software, die mit Karten und Tafeln arbeitet.

Ideal für: Teams mit weniger als 15 Personen und unkomplizierten, sequenziellen Arbeitsabläufen.

Stärken: Einfachstes Onboarding in dieser Kategorie. Großzügiges Gratis-Kontingent. Power-Ups erweitern den Funktionsumfang gezielt.

Einschränkungen: Keine aussagekräftigen Ressourcenverwaltungs-, Finanz-, Abhängigkeits- oder Portfolioberichte. Funktioniert nur bis zu einer geringen Anzahl paralleler Projekte.

Preisgestaltung: Kostenlose Version; kostenpflichtige Versionen ab ca. 5 US-Dollar/Nutzer/Monat.

Urteil im Vergleich zu Asana: Eine Vereinfachung, keine Verbesserung. Weiterführende Informationen: Die besten Trello-Alternativen · Aufgabenmanagement für Projektmanager

11. Basecamp – Ideal für alle, die Wert auf einfache Pauschalpreise legen

Was es ist: Ein meinungsstarkes Projekt- und Kommunikationstool mit Festpreisen unabhängig von der Mitarbeiterzahl.

Ideal für: Verteilte Teams, die Wert auf ruhige Kommunikation legen, anstatt auf analytische Tiefe – die Prinzipien der Kommunikation in Projekten sind im Wesentlichen die Produktthese von Basecamp.

Stärken: Dank Festpreisen ist die Budgetplanung auch bei großem Umfang unkompliziert. Leistungsstarke Messageboards und Check-in-Funktionen. Bewusst auf Komplexität verzichtet.

Einschränkungen: Systembedingt keine Gantt-Diagramme, kein Ressourcenmanagement, keine Finanzverfolgung, kein Portfolio-Reporting. Vorgegebene Konzepte bedeuten Unflexibilität.

Preisgestaltung: Pauschalgebühr; Option pro Benutzer für kleine Teams.

Fazit im Vergleich zu Asana: Bei größeren Nutzerzahlen günstiger, aber deutlich weniger leistungsfähig. Wenn ein Festpreis ausschlaggebend ist, Sie aber mehr Funktionen benötigen, vergleichen Sie mit ProofHub (siehe oben). Weiterführende Informationen: Basecamp-Alternativen

12. Airtable – Am besten geeignet für individuelle, datengesteuerte Workflows

Was es ist: Eine relationale Datenbank mit Tabellenkalkulationsschnittstelle sowie Schnittstellen- und Automatisierungsschichten.

Ideal für: Teams, die maßgeschneiderte operative Systeme entwickeln – Content-Pipelines, Inventarverwaltung, Produktkataloge, Bewerbermanagement.

Stärken: Echte relationale Datenmodellierung mit verknüpften Datensätzen. Mehrere Ansichten derselben Daten. Der Interface Designer erstellt ansprechende interne Anwendungen ohne Programmierung. Umfangreiche Vorlagenbibliothek.

Einschränkungen: Es handelt sich um eine Datenbank, nicht um ein Projektmanagementsystem. Es gibt keine kritischen Pfade, keine Ressourcenplanung, keine Kostenverfolgung und kein Portfoliomanagement. Datensatzbeschränkungen und Kosten pro Arbeitsplatz steigen bei größerem Umfang schnell an.

Preisgestaltung: Kostenlose Version; kostenpflichtige Versionen für Geschäftskunden ab ca. 20 $/Nutzer/Monat.

Urteil vs. Asana: Siehe den Dreiervergleich unten.

13. Notion – Am besten geeignet für wissensbasierte Teams, die Wert auf Dokumentation legen

Was es ist: Ein vernetzter Arbeitsbereich, der Dokumente, Datenbanken und eine einfache Projektverfolgung kombiniert.

Ideal für: Kleine Teams und Startups, bei denen Dokumentation und Projektverfolgung an einem Ort erfolgen sollen.

Stärken: Außergewöhnliche Flexibilität. Nahtlose Integration von Dokumenten und Datenbanken. Leistungsstarke Wiki- und Wissensmanagementfunktionen. Geringe Kosten.

Einschränkungen: Das Projektmanagement entwickelt sich spontan und ist nicht geplant. Es gibt keine Terminplanungs-, Ressourcen- oder Finanzplanungsfunktionen. Die Performance verschlechtert sich bei großen Datenbanken. Erfordert einen hohen Aufwand bei der Einrichtung.

Preisgestaltung: Kostenlose Version; kostenpflichtige Version ab ca. 10 $/Nutzer/Monat.

Urteil im Vergleich zu Asana: Besser für Wissensarbeit, deutlich schwächer für die Projektabwicklung.

Direkte Antwort: Diese drei Tools arbeiten auf unterschiedlichen Ebenen. Airtable ist eine relationale Datenbank zum Erstellen individueller Betriebssysteme. Asana ist ein Aufgabenmanagementsystem zur Koordination von Mitarbeitern bei der Bearbeitung zugewiesener Aufgaben. Celoxis ist eine Portfolio-Plattform zur Kapazitätsplanung, Kostenverfolgung und Steuerung mehrerer Projekte gleichzeitig. Wählen Sie das passende Tool je nachdem, ob Ihr Problem Daten, Koordination oder Portfoliomanagement betrifft.

Der Vergleich „Airtable vs. Asana“ taucht immer wieder auf und wird meist falsch formuliert – als wäre das eine die bessere Version des anderen. Sie konkurrieren nicht um denselben Zweck. Die Einbeziehung von Celoxis in den Vergleich macht die tatsächlichen Unterschiede deutlich.

Wie man sich zwischen ihnen entscheidet

Wählen Sie Airtable, wenn es Ihnen um strukturierte Daten mit Beziehungen geht – beispielsweise ein Redaktionskalender, der mit Kampagnen, Assets und deren Verantwortlichen verknüpft ist – und die Projektverfolgung zweitrangig ist. Sie entwickeln ein internes System, nicht die Verwaltung eines Portfolios.

Wählen Sie Asana, wenn es darum geht, eine definierte Gruppe von Personen dazu zu bringen, einen festgelegten Aufgabenbereich bis zu festgelegten Terminen zu erledigen, und wenn niemand nach Kapazität oder Spielraum fragt. Es bietet nach wie vor das reibungsloseste Onboarding der drei Lösungen.

Entscheiden Sie sich für Celoxis, wenn Sie Fragen auf Portfolioebene nicht beantworten können: Haben Sie die nötigen Ressourcen, um die Verpflichtungen des nächsten Quartals zu erfüllen? Wie hoch sind die tatsächlichen Kosten eines Programms im Vergleich zum Budget? Oder welcher von zwölf konkurrierenden Anträgen sollte finanziert werden? Dafür benötigen Sie eine Projektmanagementlösung mit Ressourcenmanagement und einem zugrunde liegenden Finanzmodell – keine Datenbank oder Aufgabenliste.

Können sie nebeneinander existieren? Häufig ja. Ein gängiges, ausgereiftes Modell sieht vor, dass Airtable oder Jira auf der Ausführungsebene für spezialisierte Aufgaben eingesetzt werden, während darüber eine PPM-Software Kapazität, Kosten und Status für das Management konsolidiert. Celoxis integriert beide Systeme über Zapier und native Konnektoren. Was selten funktioniert, ist der Versuch, eine Datenbank oder ein Aufgaben-Tool für die Portfolio-Governance zu erweitern – man entwickelt im Endeffekt etwas neu, was eine speziell dafür entwickelte Plattform bereits leistet, und zwar schlecht.

Sie sind sich nicht sicher, welche Ebene Sie tatsächlich benötigen? Unser Leitfaden zur Auswahl von Projektmanagement-Software im Jahr 2026 führt Sie durch die Diagnosefragen. Oder buchen Sie eine 30-minütige Demo , und wir sagen Ihnen ehrlich, ob Celoxis für Ihre Situation überdimensioniert ist.

Regionale Auswahlliste? Sehen Sie die besten Projektmanagement-Tools in den USA und die beliebteste Projektmanagement-Software.

Der Listenpreis pro Sitzplatz ist für diese Entscheidung am wenigsten aussagekräftig. Hier ist ein durchgerechneter Vergleich für ein realistisches Szenario im mittleren Preissegment.

Szenario: 60 Personen, unterschiedliche Rollen, Bedarf an Ressourcen- und Finanzmanagement

Zusammensetzung: 15 Projektmanager und PMO-Mitarbeiter · 30 Teammitglieder, die Arbeiten ausführen · 5 Auftragnehmer, die nur ihre Arbeitszeit erfassen · 10 Führungskräfte, die Dashboards einsehen.

Option A — Asana Advanced + Add-on

Option B – Celoxis Professional

Vergleicht man A mit B – im direkten Vergleich: etwa 11.300 US-Dollar pro Jahr weniger, also rund 42 % –, so werden drei Tools zu einem zusammengefasst.

Seien Sie ehrlich bezüglich der Einschränkungen:

• Die Preise für Asana-Unternehmensverträge sind verhandelbar; es gilt die Listenpreisliste.
• Wenn Sie die Zeile für die Ressourcenplanung nicht benötigen, entfernen Sie sie. Dadurch verringert sich die Differenz zwischen A und B auf etwa 5.900 US-Dollar.
• Celoxis erfordert im Vorfeld einen höheren Konfigurationsaufwand. Planen Sie 2–4 Wochen Teilzeit-Aufwand eines Projektleiters ein.
• Der angegebene Preis für ProofHub Ultimate Control ist ein Aktionspreis. Reguläres Modell: 135 $/Monat, nicht 89 $.
• Migration verursacht einmalige Kosten in Form von Aufwand und Störungen. Modellieren Sie dies.

Kosten, die Käufer regelmäßig vergessen

1. Ineffizienz bei Sitzplatzpaketen – manche Anbieter verkaufen Sitzplätze in festen Blöcken, sodass man für Sitzplätze bezahlt, die niemand nutzt.
2. Die parallele Tabellenkalkulation – Analystenstunden, die damit verbracht wurden, das nachzubauen, was das Tool nicht liefern kann
3. Integrationswartung – jedes zusätzliche Tool ist eine Synchronisierung, die irgendwann ausfällt.
4. Schulung und Weiterbildung – insbesondere für Tools, die einen dedizierten internen Verantwortlichen erfordern.
5. Datenabfrage bei Vertragsverlängerung – wie aufwendig ist der Ausstieg? Fragen Sie vor der Unterzeichnung nach.
6. Erweiterungseffekte – Funktionen, die letztes Jahr enthalten waren, sind dieses Jahr Zusatzkosten.

Migrationsängste verhindern mehr gute Entscheidungen als der Preis. Hier ist ein realistischer Ablauf.

Tage 1–5: Definieren statt kopieren. Listen Sie die fünf Fragen auf, die Ihr aktuelles Tool nicht beantworten kann. Diese werden zu Ihren Akzeptanzkriterien. Widerstehen Sie dem Drang, die Struktur von Asana in einem neuen System nachzubauen – Sie wechseln das Tool, weil diese Struktur ihre Grenzen hat.

Tage 6–10: Konfigurieren Sie die Kernsysteme. Legen Sie Organisationsstruktur, Stellenprofile und Arbeitskalender, Kosten- und Stundensätze sowie Sicherheitsrollen fest. Kümmern Sie sich darum, bevor Sie Daten importieren. Projektvorlagen und Projekttypen sollten Sie jetzt definieren, anstatt sie nachträglich anzupassen.

Tage 11–15: Pilotprojekt mit einem realen Portfolio. Import von 3–5 aktiven Projekten mit realen Daten – Beispieldaten verschleiern reale Probleme. Durchführung eines wöchentlichen Statuszyklus von Anfang bis Ende, inklusive Fortschrittsverfolgung und Meilensteinen.

Tage 16–20: Erstellen Sie die Reporting-Ebene. Entwickeln Sie die Dashboards, die Ihre Führungskräfte tatsächlich angefordert haben. Wenn das Pilotportfolio diese automatisch generiert, haben Sie den Business Case validiert. Sehen Sie sich effektives Reporting, Kennzahlen und Analysen.

Tage 21–25: Massenimport und paralleler Betrieb. Migration der verbleibenden aktiven Projekte. Betrieb beider Systeme für eine Woche. Abgleich der Diskrepanzen.

Tag 26–30: Umstellung und Außerbetriebnahme. Das neue System als maßgeblich festlegen. Asana für historische Referenzzwecke auf schreibgeschützt setzen. Archiv exportieren. Klar kommunizieren und einen Verantwortlichen für Rückfragen benennen.

Was sich problemlos übertragen lässt: Projekt- und Aufgabenstrukturen, Verantwortliche, Termine, Abhängigkeiten, benutzerdefinierte Felder, Anhänge, Kommentare. Was Entscheidungen erfordert: Regeln und Automatisierungen (neu erstellen statt replizieren), Berichte (Neugestaltung aufgrund neuer Funktionen), Integrationen (erneute Verbindung und Tests).

Verfügbare Unterstützung: Implementierung und Schulung, Fernwartungund Kundensupport.

Professionelle Dienstleistungen und Beratung

Auslastung und Marge sind die entscheidenden Kennzahlen. Sie benötigen eine Trennung von abrechenbarer und nicht abrechenbarer Zeit, Stundensätze nach Rolle und Kunde, eine Nachverfolgung von Honorarzahlungen sowie eine Rentabilitätsanalyse pro Projekt. Am besten geeignet sind: Celoxis und Teamwork.com. Achten Sie auf: kostenlosen Zugang zum Kundenportal – die Abrechnung pro Kundennutzerplatz zerstört die Wirtschaftlichkeit der kollaborativen Projektabwicklung.

Konstruktion und Fertigung

Langfristige Projekte mit Meilensteinen, Kapitalbudgets und echter Terminabhängigkeit. Sie benötigen Baselines, den kritischen Pfad und einen Ressourcenausgleich über alle Programme hinweg. Am besten geeignet: Celoxis, Microsoft Project. Achten Sie auf eine lokale Installation, wenn IP-Sicherheit wichtig ist. Siehe skalierbare Projektmanagement-Software.

IT und Software

Zweischichtige Realität: Die Entwicklung arbeitet mit Jira, der CIO benötigt jedoch Transparenz über Portfolioinvestitionen, Kapazitätsprognosen und die Kostenverteilung über die gesamte Anwendungslandschaft. Optimale Lösung: Jira für die Bereitstellung, Celoxis als übergeordnete Projektmanagement-Software . Achten Sie auf: bidirektionale Synchronisierung von Jira und Azure DevOps. Weiterführende Informationen: Beste IT-Projektmanagement-Software und -Tools.

Konstruktion

Koordination von Subunternehmern, Änderungsaufträge, Kostenstellen, Anfragen, Einreichungen und Sicherheitsdokumentation. Optimal geeignet: Celoxis mit benutzerdefinierten Apps für Anfragen und Änderungsaufträge oder eine bauspezifische Plattform, wenn der Schwerpunkt auf Baustellenarbeiten liegt. Achten Sie auf: konfigurierbare Workflow-Objekte – generische Projektmanagement-Software für das Bauwesen bildet Änderungsaufträge selten standardmäßig adäquat ab.

Marketing und Kreativität

Kampagnenkalender, Asset-Prüfzyklen, Agenturkoordination und Kanalbudgets. Am besten geeignet: Wrike für prüfungsintensive Aufgaben, Celoxis, wenn Kampagnenbudgets in die Marketing-Gewinn- und Verlustrechnung einfließen. Weitere Informationen finden Sie unter Marketing-Projektmanagement mit PPM-Software und den besten Tools für die Projektzusammenarbeit.

Gesundheitswesen und Biowissenschaften

Regulierte Dokumentation, Validierungsprotokolle, Audit-Trails und rollenbasierter Zugriff auf geschützte Informationen. Am besten geeignet für: Plattformen mit dokumentiertem Compliance-Status und, falls erforderlich, On-Premise-Bereitstellung. Achten Sie auf: Audit-Trails auf Objektebene und Nachweise über ISO 27001- und SOC 2 Typ 2-Audits.

Finanzdienstleistungen

Programme zur Änderung regulatorischer Vorgaben, Modellrisikomanagement, Drittparteienrisiko und interne Prüfprotokolle. Am besten geeignet: Celoxis oder eine Enterprise-PPM-Plattform mit starker Governance. Achten Sie auf: SAML-SSO, differenzierte Sicherheitsrollen, vollständige Prüfhistorie und Kontrolle des Datenstandorts.

Nordamerika

SOC 2 Typ 2 ist der Standard für die Beschaffung; rechnen Sie unabhängig vom Auftragsvolumen mit einem Sicherheitsfragebogen. Käufer aus dem öffentlichen Sektor und dem Gesundheitswesen fragen nach FedRAMP-zertifizierter Infrastruktur und HIPAA-Konformität – beachten Sie, dass die Zertifizierungen des Cloud-Anbieters und des Anwendungsherstellers unterschiedlich sind. Fragen Sie nach beiden.

EMEA

Die Einhaltung der DSGVO ist unerlässlich und muss nachweisbar sein, nicht nur behauptet: eine unterzeichnete Auftragsverarbeitungsvereinbarung (AVV), dokumentierte Unterauftragnehmer, definierte Bearbeitung von Betroffenenanfragen und in der EU gehostete Daten. Fragen Sie gezielt nach dem physischen Speicherort der Daten – viele Anbieter bieten „EU-Support“ an, ohne dass die Daten tatsächlich in der EU gespeichert werden. Celoxis betreibt neben seiner US-Infrastruktur ein dediziertes europäisches Rechenzentrum (AWS Irland)und erfüllt die Anforderungen der EU- und UK-DSGVO durch ISO 27001- und SOC 2 Typ 2-Audits. Nach dem Brexit sollten britische Unternehmen die Einhaltung der britischen DSGVO separat prüfen.

APAC

Die Anforderungen sind sehr vielfältig. Australiens Datenschutzgesetz und, für Regierungsaufträge, die IRAP-Bewertung. Singapurs PDPA. Indiens DPDP-Gesetz mit Auswirkungen auf die Datenlokalisierung in bestimmten Sektoren. Japans APPI. Eine lokale Bereitstellung ist oft die einfachste Lösung, wenn die Lokalisierungsanforderungen streng oder im Wandel begriffen sind – ein Grund, warum die lokale Verfügbarkeit auf Ihrer Checkliste stehen sollte, selbst wenn Sie eine Bereitstellung in der Cloud planen. Unser Vergleich von Cloud-basierter und lokaler Projektmanagement-Software bietet Ihnen umfassende Unterstützung bei dieser Entscheidung.

Bei multinationalen Rollouts: Prüfen Sie, ob der Anbieter unterschiedliche Datenresidenz für verschiedene regionale Einheiten unterstützt, ob SSO über Ihre Identitätsanbieter hinweg föderiert und ob die Handhabung mehrerer Währungen die Kostenaggregation und die Wechselkursbehandlung umfasst – und nicht nur die Anzeigewährung.

Bringen Sie dies zu jeder Anbieterdemo mit. Bitten Sie die Anbieter, es vorzuführen, anstatt es nur zu beschreiben. Eine ausführlichere Version finden Sie unter „ Wichtige Fragen, die Sie während einer Demo einer Projektmanagement-Software stellen sollten“.

Ressourcenmanagement

• Zeigen Sie mir die Kapazität für eine bestimmte Position in den nächsten zwei Quartalen
• Zeig mir, was passiert, wenn ich jemandem zu viele Aufgaben zuweise
• Zeigen Sie mir die Auslastung, Ist- gegenüber Planwert, für den letzten Monat

Finanzmanagement

• Zeigen Sie mir Budget vs. Ist auf Portfolioebene
• Zeig mir die Marge für ein einzelnes Projekt
• Zeig mir, wie sich eine Änderung der Änderungsrate ausbreitet

Portfolio und Berichterstattung

• Zeigen Sie mir ein Management-Dashboard, das sich ohne menschliches Eingreifen aktualisiert
• Zeigen Sie mir, wie der Gesundheitszustand eines Projekts berechnet wird
• Zeigen Sie mir, wie aus einer neuen Anfrage ein finanziertes Projekt wird

Konfigurierbarkeit

• Erstellen Sie ein neues benutzerdefiniertes Feld und fügen Sie es einem Bericht hinzu – live in dieser Demo
• Zeig mir einen Workflow, den du ohne Entwickler konfiguriert hast

Kommerziell

• Welche Kosten entstehen bei meiner genauen Rollenverteilung, einschließlich Nutzern mit reinen Leserechten?
• Welche Zusatzfunktion ist heute verfügbar, die letztes Jahr bereits enthalten war?
• Wie sieht die Erneuerung im dritten Jahr aus?
• Wie kann ich alle meine Daten exportieren, wenn ich das Unternehmen verlasse?

Jeder Anbieter, der Anfragen nach praktischen Produkten mit einem Folgeanruf abtut, will Ihnen etwas mitteilen.

Bleiben Sie bei Asana, wenn Ihre Arbeit funktionsübergreifende Koordination umfasst, Ihre Teams aus weniger als 100 Personen bestehen und niemand Kapazitätsprognosen oder Portfolio-Finanzdaten benötigt. Es ist ein ausgereiftes Produkt, und ein Wechsel würde mehr kosten als nutzen.

Wechseln Sie zu Celoxis, wenn Sie im Portfoliobereich tätig sind – also mehrere parallel laufende Projekte haben, die um dieselben Mitarbeiter konkurrieren, Budgets, deren Einhaltung überwacht werden muss, und Führungskräfte, die Berichte benötigen, die sich automatisch erstellen. Genau für diese Lücke wurde Celoxis entwickelt.

Wechseln Sie zu einer anderen Plattform, wenn Ihre Anforderungen enger gefasst sind: Wrike für kreative Prozesse, Jira für die Entwicklung, Teamwork.com für die Abrechnung von Agenturleistungen, ClickUp für ein breites Budget und Microsoft Project für eine detaillierte Terminplanung.

Das teuerste Ergebnis ist nicht die Wahl des falschen Werkzeugs. Es ist vielmehr, weitere achtzehn Monate damit zu verbringen, jeden Monat dieselbe Tabelle neu zu erstellen, weil die Entscheidung immer wieder verschoben wurde.